原标题：工业遗产旅游如何做到“人无我有”

近十年来，以文创园区、主题旅游与遗产公园为改造方向的工业遗产旅游，已成为国内文旅产业的新兴增长极，同时还能承担起城市更新、社区治理与产业转型的多重社会功能。但在行业繁荣的表象下，近一半的工业遗产旅游项目面临收支平衡困难或持续性亏损，更有一些项目陷入“二次废墟化”困境。

成功的园区各有特色，失败的项目呈现出惊人的共性——标准化工业风立面设计、泛滥的网红饮品门店、程式化后现代装置艺术以及克隆式产业规划。有研究指出，全国各地近百个工业遗产园区，除少数优质园区外，其他大部分只是名称有差异，各自特色已经很难分辨。

工业遗产作为工业文明的物质见证，本应具有不可复制的独特性。可是，雷同的改造方案在各地大量涌现，个别设计机构甚至推行“万能模板”开发策略，以致出现“遍地皆为798”的现象。北京798园区的成功虽具示范价值，但其成功既源于特定时代机遇，更依托首都区位优势。而当下诸多仿效者徒摹其形却失其魂，导致工业遗产旅游似有朝低质量滑坡之虞。

作为新兴文旅形态，工业遗产旅游开发缺乏传统文旅项目成熟的实践积累与理论支撑。那些借鉴成功案例以降低试错成本的实践策略，本质上具有市场理性的合理内核。但任何旅游业态若无法突破模板化复制，借“人无我有”的差异化竞争实现价值创新，最终将丧失可持续发展动能，而这正是当前工业遗产旅游面临的核心困境。在我看来，要实现“人无我有”的突破，关键在于构建以下三重创新维度。

首先，确立“文旅融合”战略导向，即在规划层面精准把握工业遗存的文化资产属性，系统梳理特色文化资源，让工业文化成为工业遗产旅游项目的底色。

当前，国内工业遗产旅游多聚焦空间改造，虽然筒仓、水塔、车间、家属楼等形态类似，但其承载的产业记忆、技术沿革等却并不相同，这是工业遗产旅游项目构建差异化竞争力的先天条件。可是，我们在调研中发现，全国近百个工业遗产园区中，完整呈现历史沿革的不足25%。超七成项目仅以“老厂区”等泛化表述草率处理历史叙事。

旅游活动的本质在于差异化空间的具身认知与审美建构，这要求通过深度解码专属的文化密码来培育竞争优势。具体而言，应系统整理工业遗产背后的劳模精神、红色基因、社区记忆等特色要素，并运用虚拟现实、增强现实等技术手段进行数字化转译，通过场景营造实现文化增值，从而打造不可复制的沉浸式文旅体验场域。

其次，深耕地域文化，聚焦内容创新的在地性构建，强化与在地社区的共生关系，通过激活集体记忆增强身份认同，培育本地市场。

作为遗产旅游资源体系当中的“小字辈”，工业遗产在社会影响力、文化辐射力与游客吸附力上无法与传统的文化遗产相提并论，但其最大优势在于，我国作为社会主义国家，过去长期“企业办社会”，我国的工业遗产往往具备独特的产城互动优势，即长期形成的“企业——城市”共生体系。比如，首钢与北京、葛洲坝与宜昌、一汽与长春的特殊关系，使这些城市的工业遗产天然具备城市公共空间属性。相关工业遗产承载着城市居民的历史和文化记忆，通过记忆重构，增强工业遗产与当下城市居民的情感联结，能够将遗产的文化价值链转化成城市居民的消费链，这样便能激发工业遗产旅游的内生动力。

因此，发展工业遗产旅游不应“舍近求远”，而应优先构建“在地悦纳”机制。通过解码工业遗产的地域文化基因，将文化认同转化为情感依附，使改造项目成为城市微度假核心场域。这方面，宜昌809三线小镇的实践具有一定的借鉴意义。该小镇在地方政府的指导下，通过改造“三线”老厂，依托“三线建设”历史记忆，构建包含精神地标、文化展演、怀旧消费的体验场景，在强化宜昌“三线”工业重镇身份的同时，实现了绝大多数客源来自本地的良性旅游生态。

再次，聚焦代际价值转化，构建代际对话机制，通过解码青年消费图谱实现运营模式革新。

作为文旅消费的主体受众，青年群体不仅构成工业遗产旅游的主要客源，更催生出圈层化消费生态。而当前工业遗产旅游的一大痛点是，大量工业遗产旅游项目陷入静态化运营与路径依赖式营销，忽视青年消费的圈层化、场景化、交互化特征，最终导致空间活力流失。

不少成功案例显示，精准对接青年消费需求可激活工业遗产空间新动能。以北京首钢园为例，该园区用科幻文化赋能，打造出沉浸式赛博景观体系，被青年人在“小红书”等平台上公推为科幻文化国家级地标；而依据矿坑改建的上海辰山植物园，则通过“植物科普+艺术”构建垂直领域消费场景，成为大量植物爱好者心中的“圣地”。一言以蔽之，将工业遗产物理空间转化为文化资本再生产场域，通过精准供给培育专属消费社群，方能形成“人无我有”的竞争优势。

总之，工业遗产是中国式现代化的重要历史物证，是具有社会教育功能的文旅资源。抓住“人无我有”这个着力点，从根本上推动我国工业遗产旅游高质量发展，不仅是工业遗产旅游工作今后很长一段时间里的重要任务，也是工业遗产实现积极再利用的重要路径。

（作者：韩 晗，系武汉大学景园规划设计研究院副院长）